PrEP voorlopig niet vergoed

PrEP voorlopig niet vergoed

22 december 2016, 14:48
9 reacties

PrEP nu of nooit?

Het duurt waarschijnlijk nog zeker tot 2018 voordat PrEP vergoed wordt. De Tweede Kamer heeft tegen een begrotingswijzigingsvoorstel van Pia Dijkstra (D66) en Linda Voortman (GroenLinks) gestemd om de hiv-preventiepil te vergoeden voor risicogroepen. Wij vroegen Antony Oomen van PrEPnu om een reactie.

'Het komt niet als een verrassing dat het is weggestemd', vertelt Antony. 'Maar het roept bij ons een enorme boosheid op. Het is duidelijk dat dit een politiek spelletje is, wat ons betreft over de rug van mensen die hiv oplopen.'

Nieuwe hiv-infecties 
'Per jaar lopen honderden mensen een hiv-infectie op. Die kunnen we niet allemaal voorkomen met PrEP, maar als je PrEP-programma's aanbiedt aan risicogroepen levert het wel heel veel winst op.' 

Advies in 2018
PrEP lijkt voor nu van de baan. 'De huidige regering heeft het niet in hun prioriteitenlijst staan’, vertelt Antony. 'Er is een poging gedaan een regeling te treffen, maar die is weggestemd. De minister heeft een verzoek bij de Gezondheidsraad ingediend om nog een keer naar de voors en tegens te kijken. Maar niemand verwacht dat daar voor 2018 een advies uit komt.'

PrEPnu stopt niet met actievoeren. 'We zijn boos, maar opgeven is geen optie. We gaan nog veel meer bekendheid geven aan PrEP en kijken naar alternatieven om mensen toch (aan PrEP) te kunnen helpen.'

22 december 2016 16:04

De bekende Londense sexual health clinic 56 Dean Street heeft vandaag bekend gemaakt dat het aantal hiv-infecties bij hen het afgelopen jaar VEERTIG PROCENT gedaald is, mede dankzij PrEP. Het is schandalig dat men zo terughoudend is in het beschikbaar maken ervan.

22 december 2016 17:19

Onverantwoordelijk en afschuwelijk. Karma is a bitch!!!

22 december 2016 18:12

Vraag me af wat de redenen zijn hiervoor. Ik neem aan dat ze niet gewoon zeggen "Aah, boeie" en het wegstemmen?

22 december 2016 20:45

Ik heb VVD en PvdA beiden e-mails gestuurd om te vragen waarom, maar nog geen reactie

25 december 2016 11:19

Waarom terugbetalen? Medicatie terugbetalen opdat gays weer lekker bare erop los kunnen neuken zonder condoom? Sorry hoor. Die kost moet de sociale zekerheid niet op zich nemen. Schandalig zou ik het vinden als dit terugbetaald zou worden. Neem je verantwoordelijkheid: vrij veilig en je voorkomt evenzeer hiv. Nee, een pil slikken en dan lekker rondsletten is makkelijker hé. Ik schaam me soms toch gay te zijn hoor. Niet owv mezelf maar owv 90% van de andere gays.

25 december 2016 12:04

Die hou je toch niet tegen. Je kan ze maar beter voorzien van PrEP zodat je hun HIV-medicatie later niet hoeft te vergoeden.

25 december 2016 14:28

Hoef je de hiv medicatie niet te vergoeden. Maar wel prep + alle soa's die ze krijgen oplossen :P

Maar prep is iets wat bij het condoom moet. Niet als vervanging voor.

Maarja, de vraag is, hoe nodig is prep als je condoom goed gebruikt...

25 december 2016 12:09

Jawel , het is allemaal politiek spelletje en/of wisselgeld , wat had je anders verwacht tijdens een neo-liberale regering samen met ongewervelden. Argumenten ter zake ... Nou , 50 jaar geleden was het ook verboden om condooms te verkopen. De ARP en CHU vreesden allicht voor ( domme correlatie ) verder verval van de zeden ( die er blijkbaar toch al was , in hun visie ) . De immer overheersende bloedgroep van het latere CDA vreesde allicht voor minder toekomstige slaven/donateurs voor de Sekte van Nicea. Bruggetje financiëel : voor de politieke keuzes van de omvang van het Ziekenfonds/Basispakket telt nog altijd slechts financiëel win-win i.p.v. een centje duurder edoch beter. Tig jaren arbeids-ongeschikt zijn van , en veel zware medicijnen moeten slikken ( en desondanks alsnog zo´n opportunistische ziekte oplopen ) door doelgroepen die dus PrEP willen , klinkt politiek-goedkoper voor politici. Naar wie tegenwoordig toch niemand meer luistert tijdens redevoeringen langer dan minuten om kroms recht te praten. Voorstel : als ze nou PrEP in een aanvullend pakket schuiven ( waarmee tevens extra welkom als klant voor hun Basispakket ) , dan mogen ze alles in het Basispakket qua zwangerschap ( voorkoming ) in ene donkere plek schuiven. Wij maken ook mEt PrEP , evenmin premievrije babies die ziektekosten veroorzaken en ingeënt moeten voor DKTP+BMR + het soort baarmoeder-virus dat toch slechts 25% van de gevallen veroorzaakt ( en die je niet krijgt zonder rondneuken ) . Met dank voor de genoemde inentingen tegen besmettelijke ziekten , die wij blijkbaar wel moesten als kind , zonder aanziens des geslachts laat staan geaardheid. Conklusie : de politici nemen nu een discriminerend besluit. Zou het helpen , politici wijs te maken , dat hiv airborne is ? Want het enige fundamentele verschil is de route van besmetting.

25 december 2016 12:28

Correktie : dat baarmoedervirus ( vaccin in Basispakket ? met zeer ernstige bijwerkingen die nimmer zijn vergeleken met zogenaamde voordelen ) krijgt men uitsluitend door rondneuken ( jawel , besmetting vooral in onschuldige onopgevoede tieners die minder begaafd zijn ) . Hiv kan je ook krijgen als medicus en/of via naalden , of als bloedje onschuld bloedontvanger cq jongentje met bloederziekte ( want aanvankelijk steekproeven Rode Kruis ) . Dus het laatste politieke argument besmettings-route vervalt al ruimschoots voor niet-vergoeden. Dus de politici discrimineren de doelgroepen.

Log in om een reactie te plaatsen

517 Online gebruikers
Vul een correcte gebruikersnaam en wachtwoord in.
Login Vergeten
Nog geen lid? Meld je gratis aan en ontmoet direct duizenden andere gebruikers.
Volg Gay.nl op
Facebook / Twitter

deze functie is alleen voor Members
Word nu Member! Ok